החלטה בתיק ת"ד 3723-03-10

 לא יעלה על הדעת שהסנגור ימנע מהפרקליטה להתייחס בטיעוניה למנוח, שכן אין חולק שגרם למות המנוח, למרות שלא הואשם ולא הורשע בכך שגרם למות המנוח ברשלנות ואפילו אם אכן מדובר "רק" בעבירה של הפקרה, הרי מדובר במי שהופקר. לכן, אתיר טיעונים המתיחסים למנוח, ובלבד שלא תטענה טענות עובדתיות שלא הוכחו ביחס להתנהגות של הנאשם.

<#3#>

ניתנה והודעה היום ח' שבט תשע"ב, 01/02/2012 במעמד הנוכחים.

התובעת

המחוקק ראה בעבירת הפקרה עבירה חמורה פי כמה מעבירת גרם מוות ברשלנות. לא רק זאת בתיקון שתוקן רק לאחרונה, הקריטריון .

הסניגור

לא ניתן להתייחס לתיקון הוראת חוק מחמירה, אלא רק להוראת חוק מקלה.

התובעת

התיקון החמיר ל- 14 שנים את עבירת ההפקרה.

הסנגור

אני מתנגד , לא ראוי שתתייחס  להוראת חוק מחמירה על פי סעיף 5 לחוק העונשין, כאשר המדובר בהוראת חוק.. ..

כיון שמדובר בהוראת חוק מחמירה, היא גם פועל יוצא של התרבות מקרים של הפקרות, אז לענין זה יצוין, המקרה דנן הוא מקרה שמלאו 5 שנים לאירועו ואין מקום כרגע לדבר על הוראות חוק מחמירה שהיא תולדה של אירועים כאלה ואחרים חמורים בהרבה שאירעו בתקופה האחרונה. יש בכך ניסיון מטבע הדברים, לגרום להחמרה בעונש, שהרי ממה נפשך. מה לו תובע שיטען טיעון לעונש מבלי שיתכוון שהטיעון ישפיע במידה זו או אחרת על מידת העונש.

<#4#>

החלטה

התובעת לא טוענת שהתיקון לחוק חל על המקרה הזה והסניגור מודע לכך. כל שהיא טוענת שמאז האירוע החוק תוקן באופן שהוא מחמיר בגין עבירה זו ומאבחן עבירה זו ולכן איני רואה כל מניעה שתתיחס לכך מה עוד שמדובר בתיקון לחוק שהיא בידיעה שיפוטית ואין בכך  לכן כדי להשפיע על בית המשפט.

<#5#>

ניתנה והודעה היום ח' שבט תשע"ב, 01/02/2012 במעמד הנוכחים.